lemma_ 发布的帖子

当树洞用了吧
话说站长能不能给楼里的游客标个序号啥的，不然人一多还真不好分辨

@wumingshi 高频交易在我看来几乎可以和赚差价划等号，说的积极一点可以说“高频交易者可以帮助市场发现无风险套利机会，促进市场达到均衡”（也就是让那个卖出同种商品但是价格定的更低的大傻蛋把价格升上去/或者相反）。但是问题是我们真的需要一个以极短时间为单位时间的融资吗，真的需要市场均衡到这个时间单位吗？对现在的高频交易来说，秒已经太慢太慢了。

金融是以资本自身流通与增殖为目的的，没有什么特殊的对技术进步以及人类进步的投资的偏好，如果有一个能够百分百套利的投资机会和一个风险很高但收益很大的技术研发机会摆在面前，大部分金融投资者的逻辑依旧会将大部分钱投给前者，而只留给后者很少资金，除非技术研发团队非常会写ppt/有私人关系。因此我认为“为一些短期内难以产生收益的技术募集资金来使得技术落地”的功劳不应该归属于金融这个行业，而只应该归功于少部分投资人——你不能对着一个你当年用指缝里留出的泔水养大的孩子说：“瞧，这孩子能有今天全靠我！”
一个可能的反驳是，要是没有金融业，连这些泔水都不会流入技术进步的领域。对于这一论断，我认为是有道理的，金融业以市场机制保证了至少有一部分钱会流向新技术的研发（寻找新增长点）。但是又回到当代金融业，我们真的需要以秒的时间单位来竞争资金的流向吗？在公司的发展与技术的研发面前，以天为时间单位或许都稍显太短。

的确，我认为你给出的未来城市分布情况的图景和我心目中的相似。而在关于科技方面，我的预期比你悲观许多，我认为太空殖民、脑机接口，在这个世纪都不会落地。
在重复专一性工作的工业机器人这方面发展得很好，但是离科幻构思里的智能机器人还有很大距离；军事机器人则是无法实现——如果战争是为了转移矛盾，那么它的目的之一就是拿人口去填线而不会使用高成本的机器人，如果战争是为了侵略与征服，那么则对机器人的智能有非常高的要求，我看不到现在的机器人能够在纷繁复杂的战争场面中瞬间做出合理决策的可能性。更有可能的是，未来将人工智能应用在战争的宏观决策上，而非将其植入机器人内部让他们打仗，两脚羊便宜可以嗯造嘛。
基因编辑领域我不了解，它看起来比较有希望，因为其在原理和操作上都已经克服了许多困难，剩下的问题看上去是一个纯粹堆时间试错的工程问题，但是是不是真的这么简单就是我的知识盲区了……

接下来是一段暴论：
我甚至认为人类已经接近了所能达到的科技水平的上限，之后的大部分努力都只是完善原来提出的框架而已，长期不会有革命性的突破。从上世纪八十年代到现在的互联网浪潮，在前半段熠熠闪耀的互联网精神之后，我看到的只是对更加高效的奴役与控制的不懈追求。人工智能、大数据，它们都成为了为掌握巨量权力的集体提高控制效率而存在的工具。区块链技术以保卫私有财产安全为初衷创立，在当下最重要的应用却是为大规模洗黑钱提供了绝妙手段，以及提供了一个让money高速空转的平台，很难说促进了资源合理配置。未来会不会有变数？……

偶尔也上号诈诈尸啊喂（

我倒是觉得未来会陷入科技大停滞，唯一比较有可能大发展的是ai行业，但我也不期待存在什么大范围应用的革命性突破。然后就是现实世界陷入荒芜，线上世界获得一定发展。最终世界陷入类似欧洲中世纪一样的黑暗时代，并且没有足够的科技进步能够转移社会矛盾
原因：猜的

天哪这简直就是我.jpg

真实也是百年前的了，对当下的映射作用有限

@takedownqy 唉，和你一样

开图。一校不图何以图天下？

@wumingshi 的确如此。翻译这件事在老一辈翻译人看来可能带有更多的自我属性，不止是欧陆哲学，文学也是如此。也是因为他们是国内第一批翻译这些东西的人，所以没有前人可靠的经验，很多地方要么能力有限只能按自己感觉来，要么从一开始就是想按自己感觉来XD

所以国内前沿的哲学研究，拥有能看外文原著的能力几乎已经成为基本要求了。分析哲学因为通行语言是英语，并且行文风格比较清晰，所以相对好很多。欧陆这边从作者到译者都或多或少没把话讲清楚，与其看国内这些译者扭曲过的二道资料，受一手资料的折磨还是更好一些。

@lemma_ 在 感觉康德的概念体系很模糊 中说：

回复

看了一下你发的第二个链接，那个人好像把我举的这些例子更好的覆盖了（关于物理世界的、关于数学的），看来这些问题的确是烂大街+让人看起来最不爽的。

不过他所言的“康德就是围绕‘牛顿力学何以可能成为宇宙真理’这个问题，展开回答。”
这是不对的，康德更想要研究的是人类理智，“人类何以可能理解这个世界”，在他的著作中很大一部分都是论证这个命题，而非论证某种理论的绝对正当性。认为康德的目的是论证某种特定理论的正当性的看法，无疑是矮化了康德理论的积极影响，没有以一种积极的视角看待历史上的理论的正面价值。

康德的思想算是那一大票哲学家里被整理得比较能让普通人接受的了，了解“先天vs后天”，“综合vs分析”这两对概念，以及他说的“范畴”是什么就能理解他很多东西在说什么。建议不要看原著，不是专业研究康德的学者没必要看那玩意。纠结具体的某个命题是先天综合还是先天分析对一般通过人群意义不大，毕竟“数学命题是综合的还是分析的”这件事，在历史的不同时期大家就有不同的看法。还有就是康德的年代实在是有点久远了，他理解的自然科学就到经典力学为止了，因此他的理论里描述世界的部分在作为后来人的我们读起来是有很多问题的，例如他的时间观。所以很多东西也不必认真去死记，除非期末考试要考（

20世纪以来那一堆欧陆哲学家相比起来更加烦人一点，国内对于这群人的翻译也是非常的不忍卒读（正如你举的例子），所以在国内的一般通过人群很少能说清楚这帮人说了些啥，不过普通人一般也不会想着去碰这些XD

这里确实可以 唉，资本

应该没有那种最抽象层面的东西，否则简直是地球ol速通攻略……只有很多具体的减少计算复杂度的例子

新家航空母舰吧，速来

没有。在中国，你的自卫能力是部分地收归国有的。

@wumingshi 在 突然对群论里的「等于」有点疑惑 中说：

的方式可以概况这里等号的传递性是合法的，就比如群的抽象定义概况了

我指的就是证一遍等号性质这件事太麻烦了，这事肯定有人干过了

在这里等号就是你想象中那个等号，不用再证一次，不然写个数字乘法等式也得证一遍就太麻烦了……

再见了，所有的垃圾桶，，，