近几年来的校工和相关部门领导完全是把管其他地方的经验带到北大来了,越来越多烂俗的面子工程
lemma_ 发布的最佳帖子
-
RE: 现在还有未名洞或者类似的洞吗
您对于活跃度、平台角色、供需关系的内容说得很对。然而我对人发消息时并没有“刻意追求活跃度”的意图,只是非常一般意义上的欢迎而已。事实上我本人上站点的次数大概也就是一天一次到几天一次这样。作为对我接下来一串臭话的结论的提前预告,我也同意您“不用刻意提高活跃度”的看法。如果你对我的发言意图存在指摘,那么这是我想澄清的;如果仅仅是想借我的发言来讨论这些问题,我乐见您这些经过思考的文字,这是其一。
其二是更多又臭又长的东西。我认为本站的出现不全是基于对需求人群的分析而出现的,即不存在一个“想要制作一个互联网产品”的标准化流程,因此本站自然有很大概率不符合产品逻辑的分析。本站的出现具有较直接的历史原因,即p大树洞与未名树洞的接连沦落。本站大部分用户都从未名树洞逃荒而来,建站初期的流量因此得以成立。因此,本站理想中最可靠的用户来源可能是这么一群人,他们来自以北大为主的国内高校,具有对自由讨论的需求,也有一定的对讨论环境的追求。这是愿景,也是事情一开始的样子。
不过诚如您所说,本站如今看起来不足以能吸引外来用户,您将其原因归结为缺少中心话题、平台不具有不可替代性。这些都说得不错。不过我看来,个人开发的平台天然就肯定无法在技术上、推广上与商业大平台同台竞技,这是不言的事实。对于小平台来说,继续经营下去靠的只是一群固定的、黏性高的核心用户。而您似乎认为,要得到更高的活跃度(也就是更多的这些核心用户),需要一个“中心话题”。对此我持中立意见,我认为这只是各种方案中的一种,并且在执行时很不方便。类似于matters那样在全平台举行征文活动是初期提升热度的好办法,但是首先难以持续,其次,本站本就没多少人,再对他们的兴趣进行分化,最后响应活动的人就更少了,这样连维持活动本身都成问题。除非活动主题取得相当的大,但那样的话就类似于无特定话题的情况了。
到底来我认为本站活跃度低的最大原因是没办法依托校内进行宣传,失去了所谓的“校内性”,进而没办法在初期完成“原始积累”。p大树洞的校内性无需多言,未名树洞由于在创站早期具有相当长一段宣传时间,并且有青岩封杀前一个民间洞引起的公众号热潮吸引了不少人,因此虽然未使用太多宣传力度,但最后在截止前就积累出了足够数量的人群,成为事实意义上的校内平台了。到anvil的时候,环境已大幅度恶劣化,根本没有太多宣传的可能。导致创站初期这里人流量就先天的少,可以类比资本的原始积累阶段,在这一阶段没有积累到能形成讨论氛围的人数,较前两者而言先天具有不足,在后续的滚雪球中走向了衰减。这与产品的技术性问题已经无关了。您针对本站所说的各种产品技术性问题,p大树洞和未名树洞也都有,它们可以维持下去靠的就是“校内性”的招牌为它们带来的校内的“核心用户”。我猜本站创立之初也是想要走这条路的,但是迫于现实形势没有走成,后续也没有根据形势大改运营方案(事实上我认为也没必要了?),于是就成为了您分析中似乎没有任何存在的理由的个人博客类的网站了。
尽管如此,我认为本站潜在符合了这些可能的发帖需求:
- 我只想将这些东西(具有相对于商业性社交平台具有隐私性的东西)分享给这些人(同一所学校的人/具有一定讨论素质的人)看
- 我想要一个具有一定自由性和隐私性的发言平台
- 我的分享不需要太高的讨论度
- 我只是想树洞化地分享而已,对于内容的获取可以通过别的平台完成/……
具有“校内性”的话,第一条将得到大幅度强化,在校内性的加持下它将成为产品最大的优势所在,可惜这并没有发生。您似乎不认为第二条可以作为优势,但就我所知连reddit都开始更严格地审查汉语的极端言论,虽然极端言论不能代表所有,不过我也因此而持保留意见。而后两条是我在使用这个平台时可能会有的想法,也是不追求活跃度时会出现的优势。
由于我总是想到哪说到哪,导致我结束在了一个前不着村后不着店的地方,这很奇怪,但我没什么想要讲的了。
-
RE: 不知道站长有没有看过这篇文章,讨论网络论坛帖子的组织形式
想自顾自地说一些题外话。
这两篇文章现在翻出来看还是很精彩,我当年还是个图样的小年轻的时候,看到这两篇文章简直惊为天人。当年图样的我,从来没想过运用社会科学和哲学的方法,可以如此有效地讨论我难以描述、但确乎存在于现实的问题,直接导致我后来的学习兴趣发生了一点点转向。 -
RE: 大萧条会来吗,或者说已经来了?
说到上层对底层情况到底有多无知这个问题,我突然想到我前段时间一个捕风捉影的思考,它应该是暴论,但我想或许可以折射出北京与其他地区的割裂,进一步,上层对底层的割裂。
我认为近年来成功的很多初创项目、商业模式、乃至政绩工程,其实都是服务于北京这个特殊的城市,而缺乏推广到全国广泛地区的潜力的,然而它们总是在全国如火如荼地办起来了。例如共享单车、厕所革命、环保指标。北京奇葩的大路宽和摊大饼式的城建导致了步行的不便,共享单车是这一点的完美解决方案,但它在长江以南的各种小城、以及大城市的老城区里并无用武之地,这些城市紧凑得多,五公里在北京不算什么,但在这些城市已经是很远的距离了。北京的老住宅有很多都是用的公共厕所和公共澡堂,翻新整治公共厕所对他们来说是不错的惠民工程,包括对农村,我都肯定厕所革命的意义,但是其他的城市没有北京这样的情况,对公共厕所的需求没这么多(尤其是小城市),而且因为普遍的不重视而导致治理效果没有北京那么好,这部分的成果也是成疑的。环保指标,想想护城河就好。
我在小城市长期生活过,我们小城市曾经推广过某种共享单车(不是企业的共享单车,而是在这之前推广的,某种由政府主持的类似项目,大概是办卡,然后可以定点停放的形式),但是很快烂尾了,因为总是有许多人把锁砸坏然后把单车据为己有,我怀疑后来共享单车的风没有吹到这来跟这件事也有关系。厕所革命的风也是吹了一阵就停了,由于疏于管理和民众素质低下,很多新修的公共厕所还是变得很脏。
这些项目的确解决了北京民众生活的许多痛点,但是我也很难想象这些东西具有多强的推广性,然而它们总是作为全国性的项目去执行,最后作为全国性的政绩/成绩去被歌颂。其中原因是不是跟上层与底层的割裂有关呢?它们是的确无知,还是为了利益故意把盘子吹得很大呢?
-
RE: 原子核的结构是不是还没有完全搞清楚?
的确没能搞清楚。现在已知的原子核就有几百种(一百多种核素和它们的同位素),对于重原子核,它是一个在低能情形下的量子多体体系,即使是经典力学,也无法解析求解三体问题,更遑论复杂的量子多体问题。里面的核子怎么分布只能通过各种数值计算方法得到近似解,有bottom up的方法例如ab initio,也有top down的方法,也就是更加从实验结果出发的唯象理论,还有在之间的各种奇怪复杂的有效场论。总之原理越跟QCD(底层理论)靠得近的,计算难度就越大;越从实验结果出发的,其理论往往唯象,不具有普适性,无法与底层理论结合。
-
RE: 想学的东西好多但是精力太有限
@wumingshi 你的意思是,学科具有一些基础的框架性的知识,学会之后能够顺利适应别的知识,对吗?我觉得这可能是所有成体系学科的共性——像是重新说了一遍定义,但是我觉得这是所谓的“谜底在谜面上”。
最初的对基础框架的学习可能是最困难的,这可能要耗费大量的时间,并且要长时间忍耐什么都不会、无法应用知识的痛苦。我本人在贵校标准下不算聪颖或有天分的那种,我能成功入门本专业中的框架性内容,恐怕得归功于我十八岁前后丰沛的精力,以及对专业抱持着的朴素的热情。当时花了很多时间把自己泡在那些知识里面,像是下锅的面条吸收水分那样。达到了某个节点后,我回过头来发现,自己对学科中新的知识的理解速度已经加快了许多,此后的进程便稍微容易了起来。
许多大学生会开玩笑地说道:“高中一个学期学完几本薄书,大学几天学完几本厚书。”我觉得这里面的内核也是类似于我的故事里出现的事,只不过这里所学习与适应的基础框架是“应试技巧”。我现在觉得,对于贵校的大部分学生来说,阻碍他们学习任何一项新知识的,首先是优质教学资源的匮乏,然后是个人的兴趣与热情还没到位。这不是所谓的唯心主义,而是对于大部分贵校学子的学习能力来说,许多领域的入门门槛其实并不高,难的还真就是怎么坚持把自己“泡在里面”。我想这甚至包括了“成功学知识”以及其他的默会知识。
不过世界毕竟还有更加广阔的天地,除了学习和研究某种知识之外,还有许多事可干,所以不去强迫自己学某些东西也挺好的。
lemma_ 发布的最新帖子
-
RE: 大萧条会来吗,或者说已经来了?
像日本一样缓慢衰退的结局是最无聊的,而且基于他们表现出的执政水平这恐怕是一种奢望,介于日本和朝鲜之间的结局是最可能的。现在虽然表现出衰颓,但由于技术的进步其实社会动荡程度还不如九十年代大下岗之后,所以爆得还不够大。应爆尽爆,爆是cn老祖宗的智慧,过不下去了想想老祖宗就好。
-
RE: 大萧条会来吗,或者说已经来了?
说到上层对底层情况到底有多无知这个问题,我突然想到我前段时间一个捕风捉影的思考,它应该是暴论,但我想或许可以折射出北京与其他地区的割裂,进一步,上层对底层的割裂。
我认为近年来成功的很多初创项目、商业模式、乃至政绩工程,其实都是服务于北京这个特殊的城市,而缺乏推广到全国广泛地区的潜力的,然而它们总是在全国如火如荼地办起来了。例如共享单车、厕所革命、环保指标。北京奇葩的大路宽和摊大饼式的城建导致了步行的不便,共享单车是这一点的完美解决方案,但它在长江以南的各种小城、以及大城市的老城区里并无用武之地,这些城市紧凑得多,五公里在北京不算什么,但在这些城市已经是很远的距离了。北京的老住宅有很多都是用的公共厕所和公共澡堂,翻新整治公共厕所对他们来说是不错的惠民工程,包括对农村,我都肯定厕所革命的意义,但是其他的城市没有北京这样的情况,对公共厕所的需求没这么多(尤其是小城市),而且因为普遍的不重视而导致治理效果没有北京那么好,这部分的成果也是成疑的。环保指标,想想护城河就好。
我在小城市长期生活过,我们小城市曾经推广过某种共享单车(不是企业的共享单车,而是在这之前推广的,某种由政府主持的类似项目,大概是办卡,然后可以定点停放的形式),但是很快烂尾了,因为总是有许多人把锁砸坏然后把单车据为己有,我怀疑后来共享单车的风没有吹到这来跟这件事也有关系。厕所革命的风也是吹了一阵就停了,由于疏于管理和民众素质低下,很多新修的公共厕所还是变得很脏。
这些项目的确解决了北京民众生活的许多痛点,但是我也很难想象这些东西具有多强的推广性,然而它们总是作为全国性的项目去执行,最后作为全国性的政绩/成绩去被歌颂。其中原因是不是跟上层与底层的割裂有关呢?它们是的确无知,还是为了利益故意把盘子吹得很大呢?