lemma_ 发布的帖子

理论核物理这一块难度非常大，做的人也相对少，目前其实连对α衰变的理论解释都未能让人完全满意。可以说是大有可为，但是难有可为的一个领域。

的确没能搞清楚。现在已知的原子核就有几百种（一百多种核素和它们的同位素），对于重原子核，它是一个在低能情形下的量子多体体系，即使是经典力学，也无法解析求解三体问题，更遑论复杂的量子多体问题。里面的核子怎么分布只能通过各种数值计算方法得到近似解，有bottom up的方法例如ab initio，也有top down的方法，也就是更加从实验结果出发的唯象理论，还有在之间的各种奇怪复杂的有效场论。总之原理越跟QCD（底层理论）靠得近的，计算难度就越大；越从实验结果出发的，其理论往往唯象，不具有普适性，无法与底层理论结合。

支持定量研究。我猜的数量和这个结果碰巧在一个数量级

藻哥吧，最早几年前就在躺平吧发帖说自己研究怎么通过养藻来满足营养需求的事情，因为某些众所周知的原因就被贴吧封禁/限流，后来转战知乎了。他那套玩意我也不太懂能不能行，记得最早用的好像是小球藻，但是口味实在太……了，然后好像是螺旋藻。

dare to do

操他妈的臭傻逼！

遍地开花

@wumingshi exactly. 我与那篇回答以及你的观点类似，我也对欧陆哲学传统下的术语使用范式不太满意——或者至少是对在简中互联网介绍乃至卖弄欧陆哲学的那批人的使用方式不满意。我甚至认为任何刚开始接触这些东西的人恐怕都会有类似的反感。但如今我在很闲且遇见感兴趣的议题时仍然会看一些欧陆哲学，因为其也不是一无是处，我可以尝试对文本进行“破译”乃至“误读”来启发自己的思考，或者得到自己想要的东西。

这个回答说得不错
如何评价著名的学术钓鱼事件“索卡尔事件”？ - 真紅様的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/54256006/answer/3100315894

另外，概念的结构不止“定义”，详情可见一位分析哲学博士的普及作品：
https://www.bilibili.com/video/BV1Vo4y1R7Hg

如果这些欧陆哲学的学习者并没有解释自己的文字中那些似是而非的“专有名词”，那么存在几种可能。一，他们并不想让没有相关知识背景的人读懂这段文字，也就是他们拒斥与“外界”交流，其中可能有解释起来太费劲的原因；二，他们生造了一些词语并不加解释地在文字中使用，这是完全的自言自语；三，他们自己也并不了解这些词语的准确含义，瞎写而已

支持支持支持支持

盼它归

我们终将在没有黑暗的地方相见——不过这句话也可以理解为在“只有阳光”的地方相见

权瘾犯了，简单折磨一哈

我非常欣赏这位。

未名洞

我们怀念它______