小粉红政治光谱试析及其政治思想来源
-
#2557814 3年前 2021-07-30 15:39
59 41
#转隔壁 #政治相关 《小粉红政治光谱试析及其政治思想来源》 作为广泛活跃在网络论坛的一个群体，小粉红为广大网友带来了无尽的困扰，由于中国网民热衷谈论政治，却缺乏足够的政治理论知识，本文试图对小粉红群体的政治光谱进行简单描绘，以方便洞友对其进行剖析，与本洞小粉红进行自我剖析，从而在一个相对理论化的框架下探讨这一群体。（无数据支撑，仅来源于个人对网络论坛的感知）同时，在中国的特殊社会条件下，很多小粉红自称为马克思主义者，本文将揭示其与正统马克思主义者的差异，从而修正辩论时的倒错感。 政治光谱的坐标系有多种不同的说法，本文倾向于采用一下几项指标 1.经济观念上 自由（指市场主体应自由的在市场中活动）——平等（指经济需要实现结果上的平等，为此需政府调控） 2.政治观念上 民主——威权（强有力的大政府） 3.文化观念上 文化自由主义（支持性少数群体、少数族群等议题）——文化保守主义 4.国际观念上 国际主义——民族主义 一个典型的小粉红心目中的中国是这样的： 强有力的中国共产党执政的政府，维持稳定的社会和政治秩序，并在马克思主义的指导下，对市场进行积极调控，在实现经济高速发展的同时实现资源的均等化分配。在国际上，中国蒸蒸日上，拳打日本、脚踢美国，赢两次。 而无论是民主诉求还是个人自由诉求，均需让步于大政府的稳定和有效统治，这一经济高速发展的前提条件（粉红语） 实际上，这也是中共宣传话语的核心点，即“中华民族伟大复兴”其缔造者为中国共产党，这为共产党赋予了统治合法性。这一套论证体系，从近代历史开始，即“外国入侵—中国失败—寻求复兴—资本主义路线的失败—共产党路线的胜利—中国的高速发展—共产党千秋万代—中华民族伟大复兴” 正是这一套话语体系，塑造了粉红的世界观，也规训着共产党的执政方式，由于缺乏民主赋权这一现代法理型国家的必要权威来源，ccp不得不抓住“经济发展”、“对抗外国”这两条主线，作为凝聚共识的根本，而二者相合，也就是“中华民族伟大复兴”。这也是张维为之流的粉头所提出的“中国文明党”类似的理论的来源。 不得不说，这是中国共产党能找到的唯一的一个能够自洽的话语体系，因为其曾经的指导思想—马克思主义，早已无法恰当的描述中国的现状。反而为其理论抹上了撕裂的外壳 一个正统的马克思主义者支持 1.平等 2.民主 3.国际主义（“国家是阶级统治的工具”是“虚幻的共同体”“阶级对立是国家冲突的根源”“劳动阶级在发展进程中将创造一个消除阶级和阶级对立的联合体来代替旧的市民社会”） 4.文化自由主义（“每个人的自由发展是一切人的自由发展的前提”） 显然，在粉红的眼中，（如果抹去名字）马克思无疑是反贼，因为马克思除了与ccp一起宣称实现经济平等之外（这还可能是北欧资本主义国家的阴谋）没有任何其他共同之处。他不仅反对国家，还反对国家间的斗争，他反对审查，支持民主，支持人应该被当作目的而非手段。 而小粉红宣称： 1.真理在大炮的射程之内（中文互联网为俾斯麦编造的一句话） 2.中国是一头沉睡的雄狮，睡醒之时将震惊世界（中文互联网为拿破仑编造的一句话） 3.大国崛起，小民尊严 4.对于性少数群体，我不反对，但你别宣传（这种情况在贵校可能略少，因为“精英”与大众相反，没那么倾向文化保守主义） 如果要把小粉红称为左派、马克思主义者，恐怕是南辕北辙了，事实上，小粉红就是简单的“右翼民粹主义者”，他们自称为马克思主义者，不过是国家宣称系统的作用，正如同他们的整个政治理念就来源于国家宣传系统。 当我们把小粉红理解为右翼民粹，我们的视野就足够清晰了。这就是为何小粉红可以一边“I can’t breath”,一边嘲笑“black live matters”，一边为美国袭杀黑人的警察叫好，这也是为什么他们这么喜欢特朗普。 事实上，小粉红就是生活在中国的“红脖子”，他们主张对外国强硬，维护传统的生活方式，排斥外来族群，喜欢强硬的领导人和高效率（而非自我制约）的政府，这就是他们厌恶“白左”而发现自己很容易和“红脖子”共情的原因。只是因为马克思主义这一不和谐的音符以及中特社这一畸形理论的渲染使得他们的形象莫测而多变。 小粉红作为活在国家宏大叙事中的产物，总是能在铁拳横扫国内外一切反动派时获得莫大快感，这又与资本主义国家的红脖子有所不同，实际上多了几分“国社主义”的味道 这也就是说，小粉红实际上就是退一步的纳粹。脸上蒙了一层马克思主义的皮，但在波兰和红脖子相拥也毫无压力。 小粉红的兴起是国际右翼民粹势力兴起在中国的表现，实际上是一个简单且早有公论的问题。但中国网络论坛对此的讨论，则由于各种原因，出现了话语的倒错和混乱。本洞只是简单的提出一下。图一乐。
收起
#10549631 3年前 2021-07-30 15:43
[Alice] 这算不算一种典型的自由主义语境下的政治光谱分析方法………
#10549635 3年前 2021-07-30 15:43
[Bob] 怎么说呢，左与右早就成为指涉范围混乱的概念了，个人倾向于不用…
#10549646 3年前 2021-07-30 15:44
[洞主] 不评价, 想看看大家的观点
#10549649 3年前 2021-07-30 15:44
[Bob] 而且最后“国际右翼民粹势力兴起在中国的表现”这个结论也全是成见…很多地方都是缺乏解释的
#10549653 3年前 2021-07-30 15:45
[Carol] 且不论后面这些具体的分析，首先得给“小粉红”下个定义吧……毕竟污名化前的小粉红和污名化后的所指代的人群已经出现了质的不同
#10549664 3年前 2021-07-30 15:46
[Carol] 其次关于左右的工具是否适用的问题，的确又出现了很多新的讨论，这一点支持bob
#10549668 3年前 2021-07-30 15:47
[Alice] 应该说，从此文中尚未能明晰小粉红的概念，却已经展露了作者显见的自由主义左派的立场和思维逻辑
#10549685 3年前 2021-07-30 15:49
[Dave] 你说我是fxs，实际上就是在进行战争动员，并剥夺我的人籍，辩论毫无意义。。。 根本懒得鸟你，
就是fxs，分分钟鲨你目田壬和佐任全家
#10549701 3年前 2021-07-30 15:51
[Eve] Re Alice: 那你怕不是不懂自由主义…
#10549724 3年前 2021-07-30 15:53
[Francis] Re Alice: 你对自由主义有什么误解
#10549732 3年前 2021-07-30 15:54
[Alice] 本文： 本本主义（关于什么是马克思主义） 竖靶自打（关于小粉红定义） 形而上学（关于民主赋权之类） 反对历史唯物主义（关于中共合法性）
#10549740 3年前 2021-07-30 15:55
[Alice] Re Eve: 那请指教？
#10549742 3年前 2021-07-30 15:55
[Alice] Re Francis: 指教一下？
#10549787 3年前 2021-07-30 15:58
[Eve] Re Alice: 是不是刻意树的靶子不那么重要，重要的是竖起来的这个靶子是不是对目前广泛存在的某一群体的准确画像，以及该不该被打。
#10549794 3年前 2021-07-30 15:59
[Eve] Re Eve: #2549023
#10549800 3年前 2021-07-30 15:59
[Francis] Re Alice: A君的回答：修正主义
#10549839 3年前 2021-07-30 16:01
[Grace] 坐等一个公知政治光谱试析
#10549841 3年前 2021-07-30 16:01
[Francis] Re Alice: 以及历史唯物主义是什么意思啊？生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。无论dz同不同意这个观点，他在原文里都没有明确反对。
#10549862 3年前 2021-07-30 16:02
[Francis] Re Alice: 民主赋权=形而上学？这是什么逻辑？
#10549866 3年前 2021-07-30 16:03
[Alice] Re Francis: 修正主义也太宽泛了，来点干货的批评
#10549879 3年前 2021-07-30 16:04
[Francis] Re Alice: 本本主义就不宽泛？XS 不就是扣帽子吗
#10549910 3年前 2021-07-30 16:05
[Alice] Re Francis: 因为民主赋权是一种脱离了唯物史观的描述方式，是在表象的层面上讨论政权合法性，因此我认为这是一种形而上学的表述方式
#10549928 3年前 2021-07-30 16:07
[Francis] Re Alice: 什么是唯物史观？什么是表象？什么是形而上学？
#10549945 3年前 2021-07-30 16:07
[Francis] Re Alice: 马克思不要求不民主赋权？
#10549950 3年前 2021-07-30 16:08
[Alice] Re Francis: 那我解释一下，我称其为本本主义是因为他一方面在给马克思主义下定义，但一方面又忽视了上个世纪以来国际共运等对于马克思主义的实践和发展，没有站在历史唯物主义的视角上看待马克思主义，因此我认为他是本本主义
#10549975 3年前 2021-07-30 16:09
[Francis] Re Alice: 将马克思主义进行发展是正确的。但背离了核心观点还是不是发展那就未必了。下定义是必须的，不然就是相对主义了。
#10549984 3年前 2021-07-30 16:10
[洞主] Re Alice: 所以A君认为统治权力不是被赋予的，而是从历史来看“因为它存在到现在所以有权”的？
#10550029 3年前 2021-07-30 16:14
[Alice] Re Francis: 我不反对下定义，但定义应该随着实践而改变。至于对马克思主义的发展是否违背了核心思想的问题，我是很想听听F君的见解
#10550065 3年前 2021-07-30 16:17
[Francis] Re Alice: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
#10550102 3年前 2021-07-30 16:19
[Alice] Re 洞主: 宽泛的说，是的。我认为统治者形成统治是有历史必然性的，是阶级的，历史的，客观的，而不是社会契约论
#10550135 3年前 2021-07-30 16:21
[Alice] Re Eve: 我觉得你转的那篇就比这篇质量高很多啊
#10550285 3年前 2021-07-30 16:33
[Francis] Re Alice: 民主=社会契约论？你还活在十八世纪吗？
#10550290 3年前 2021-07-30 16:34
[Francis] Re Alice: 洞主哪里提到社会契约论了？要论树靶子的话，谁比得过你？
#10550301 3年前 2021-07-30 16:34
[Francis] Re Alice: 你都用到“统治者”这个词了？还敢说没背离核心？
#10550308 3年前 2021-07-30 16:35
[Francis] Re Alice: 取关了 见仁见智吧
#10550418 3年前 2021-07-30 16:42
[Alice] Re Francis: 民主赋权和民主是一回事吗？为什么又不能提统治者呢，难道要否认民族国家的阶级性和暴力性吗？
#21243882 2年前 2023-02-12 12:18
[Hans] Re Francis: 啥比一个，别人在陈述自己的想法，你搁那一个劲的反问嘲笑否定，也没见你有什么高见，压根就不是想要理性讨论的样子
#21243897 2年前 2023-02-12 12:20
[Hans] 民主赋权确实是一个很玄的东西，因为那些支持这一论点的政治学家们，从来没有真正的谈论过这一过程如何实现以及判定的标准究竟是什么
#21243932 2年前 2023-02-12 12:25
[Hans] 即使是像福山那样的政治学家，绕到最后也只能说，我们只能按照领导人选举是否完全对公众开放来判定是否民主，而结果民主极难判定，所以不加入民主标准的考量范畴。这就是所谓的民主赋权变成了“只能是普选”赋权，使得整套政治思想直接转变成了“由于现实的各种局限性”而变成的单一制度考量
#21243956 2年前 2023-02-12 12:29
[Hans] 从而直接将是不是这个普选制度和合不合法联系起来
#25987264 1年前 2023-12-13 09:18
[Isabella] 小粉红指的是晋江论坛，一堆罕见和我们看文的骂起来了，骂不过就扣帽子,小粉红就是这么来的 -
芝麻仁就是芝麻人仁，无论怎么分类都是芝麻仁。芝麻仁必须严加看管，绝对不能有任何籽油，芝麻杏仁有了籽油就会导致混乱和堕落
-
迪友快上大号玩耍